Categoria de Produto

Você está aqui: Casa > Notícias

Pneumático de imposto na África do Sul

source:
Durante seu discurso de orçamento a médio prazo, o ministro das Finanças Pravin Gordhan reiterou que várias medidas foram sendo exploradas para aumentar as receitas fiscais adicionais para o fisco. Estes incluem o especial divulgação programa voluntário (1 de outubro de 2016 - 30 de junho de 2017) que está no lugar e dois novos impostos; o açúcar imposto (1 de abril de 2017) e pneumático (1 de fevereiro de 2017), entre outros.
To ring fence or not to ring fence?

Enquanto entendemos que o governo precisa arrecadar fundos adicionais para o fisco, não acreditamos que o modelo de imposto de pneu é a melhor maneira de gerar receita e unidade de crescimento económico. Isto é em face da crescente desemprego – atualmente sentado em 26,6% - e cada vez menor crescimento económico do país – nosso previsão de crescimento do PIB foi mais uma vez diminuiu para 0,9% para 2016.

É nossa opinião que se o pneu atual de resíduos coletada por REDISA de taxa de administração se muda para o fisco, trará ao fim os progressos significativos que conseguimos fazer em apenas três anos. Mais de 200 MPME depende a orientação, apoio e assistência possibilitados pelo plano de REDISA. 19 estudantes universitários estão se beneficiando através de bolsas de estudo REDISA e 3.500 empregos dependem da rede que foi criada.

Compare isto com o fluxo de gestão de resíduos do saco de plástico onde um imposto foi implementado em maio de 2003, e o contraste é surpreendente. Do R200m coletados anualmente, apenas R30m é alocada para o departamento de assuntos ambientais para afetar diretamente o desenvolvimento da indústria. Isso é um total de apenas 15%.

Para além da economia, o imposto do saco de plástico foi posto em prática para incentivar a reutilização e reciclagem e mitigar os impactos ambientais da poluição do saco de plástico. O dinheiro arrecadado era destinado à expansão da coleta seletiva, incluindo o estabelecimento de recolha de resíduos rurais MPME, criação de emprego, melhorar habilidades e trabalhadores de flexibilização no campo de plásticos. Com base na pesquisa feita, isto provou ter falhado.

A pergunta é por que o governo quer ir por uma estrada que acabará por levar ao colapso do qual é uma indústria em desenvolvimento?

O diabo está nos detalhes.

Compreender a diferença


Compreender a diferença entre o REDISA taxa de gestão de resíduos e um imposto é fundamental para garantir o sucesso contínuo deste pneu novo desenvolvimento da indústria de reciclagem.

Um imposto é uma contribuição obrigatória para a receita do estado, cobrada pelo governo na introduzimos #39; lucros de renda e negócios, ou adicionado ao custo de alguns bens, serviços e transações. Dinheiro arrecadado de impostos vai para o fisco em geral.

A taxa de gestão de resíduos, por outro lado, é encargos pagos pelos produtores para compensar o custo de lidar com os pneus quando atingem o fim-de-vida, em proporção direta com o volume de pneus que colocam no mercado. Uma diferença fundamental é que este dinheiro é diretamente e especificamente aplicado para lidar com o produto e a indústria de reciclagem de construção. Estes fundos são geridos com responsabilidade, de forma auditada e responsável, tornando-se muito mais eficaz do que um sistema baseado em impostos onde fundos são diluídos na piscina da tesouraria geral sem ser autonomizados.

Um outro ponto a considerar é o conceito de responsabilidade produtor estendido (EPR). Na gestão dos resíduos, o EPR é uma estratégia que foi concebida para promover a integração dos custos ambientais associados com mercadorias ao longo de seus ciclos de vida para o preço de mercado dos produtos. O plano de REDISA promove este princípio e assegura que através da investigação e desenvolvimento a ser realizado, essa responsabilidade será ainda mais alargada para promover o desenvolvimento de produtos ambientalmente amigáveis mais no futuro.

Algo que a indústria está temerosa de.

Comparando maçãs com peras


Os fundos recolhidos do imposto sobre saco de plástico ir diretamente para o fisco de governo, com a DEA precisar aplicar ao tesouro para recuperar verbas para desenvolver a indústria de reciclagem prometida. Isto provou para ser um sucesso. Uma ONG chamada Buyisa-e-saco foi iniciada em 2004, como o braço de implementação, mas foi parar no 2011 sem ser capaz de atingir os seus objectivos principais. Um estudo realizado por CSIR informou que em fevereiro de 2006 o exercício apenas 7% das quotizações coletadas na verdade fui pago para Buyisa-e-saco, então talvez não é surpreendente que a organização fechada com pouco a mostrar.

Em contraste, quando o plano de REDISA foi legislado, Molewa ministro sublinhou que a taxa de gestão de resíduos coletada que não acabam no fisco em geral e que seria a responsabilidade daqueles introduzindo os resíduos, ou seja, fabrica pneus e resíduos de importadores, de pagar para a remediação de resultante. A vantagem é que REDISA é 100% responsável pelo que acontece com os fundos através de práticas de governança corporativa estrito e requisitos de auditoria que garantem a esses fundos são aplicados de acordo com os mandatos estabelecidos no plano.

É difícil ver porque a indústria prefere para a imposição de pneu seguir o caminho do imposto sobre saco de plástico.

Onde a partir daqui?


O que tornou o plano REDISA bem sucedida nos últimos três anos, é seu modelo de financiamento atual – em que os honorários são pagos diretamente ao REDISA e gasto de forma auditável e responsável.

O plano de REDISA, que obteve um reconhecimento global, tem provado para ser uma solução que fornece ao governo um plano viável sem nenhum custo para o fisco. A abordagem é aquele que foi posto em prática para estimular o crescimento económico e sócio-econômica, e está funcionando. Para remover o um aspecto que o torna tão bem sucedida e substituí-lo com uma abordagem que provou a falhar, seria míope e em detrimento de não só todos os envolvidos, mas para o futuro do desenvolvimento de gestão de resíduos no país. Uma indústria que que estimado em ser capaz de conduzir R150m para resíduos pneumáticos sozinhos em termos de estímulo económico.

É hora de sul-africanos revisto o atual status quo e se perguntaram se nossa atual geração de receita, modelo é o melhor para a economia. O modelo de imposto de pneu só beneficiará o governo, que dado o actual clima não é o ideal.

Nós comprovamos através do plano de REDISA que uma taxa de gestão de resíduos é a melhor solução não só para ter um impacto global positivo sobre o meio ambiente, mas também para conduzir o crescimento econômico, desenvolver a infra-estrutura e uma nova indústria que criou oportunidades de pequenos negócios e fornecer uma fonte de renda para muitos sul-africanos qualificados - uma situação de ganha-ganha para todos.